双性学生遭遇不当教育：探讨师生权力边界

在教育环境中，师生关系本应建立在信任、尊重与专业引导的基础上。然而，当涉及性别多元学生，特别是双性学生时，权力结构的失衡与教育方式的越界，可能演变为对其身心健康的严重侵害。近期，类似“双性男生被老师摁着调教”的表述所指向的潜在情境，已非简单的教育方法争议，而是触及了教育伦理、未成年人保护与性别平等权利的核心议题。这警示我们必须严肃审视师生互动的权力边界，并构建真正安全、包容的教育环境。

一、 事件本质：权力滥用与性别歧视的交织

“摁着调教”这一描述，无论其具体情境如何，都强烈暗示了一种物理强制与心理压迫的结合。当对象是双性学生时，其背后往往交织着多重不当权力行使：

1. 教育权威的异化

教师将“教育”或“纠正”之名，异化为对学生身体自主权与人格尊严的强行压制。这种“调教”超出了正当的教育惩戒或辅导范畴，演变为一种单方面的权力展示与控制。

2. 针对性别特征的歧视与暴力

双性人（Intersex）指天生生殖、染色体或激素特征不符合典型的男性或女性二元定义的人士。针对双性学生的不当行为，常源于对其身体差异的猎奇、歧视或试图“矫正”其至社会性别规范的错误企图。这构成了基于性别特征的歧视，甚至可能是一种转化暴力。

3. 特殊性与脆弱性的忽视

双性学生可能因身体差异面临更高的心理敏感度、身份认同困惑及社交压力。教师若利用其专业身份和权力，对其进行不当的身体干预或带有羞辱性的“教育”，将极大加剧其创伤，严重违反教育者应尽的关怀与保护义务。

二、 师生权力边界的法律与伦理框架

明确师生关系的权力边界，是防止此类事件发生的根本。这需要法律、伦理与校规的共同界定。

1. 法律底线：未成年人保护与身体自主权

我国《未成年人保护法》、《义务教育法》等明确规定，学校、教师应当尊重未成年学生的人格尊严，不得实施体罚、变相体罚或其他侮辱人格尊严的行为。任何形式的物理强制（“摁着”）及带有羞辱性的“调教”，都可能涉嫌违法。双性学生的身体隐私权更应受到格外保护。

2. 教育伦理：尊重、非歧视与最大利益原则

专业教育伦理要求教师平等对待所有学生，尊重其个体差异，包括性别认同与性别特征。教育行为应以学生的最大利益为出发点，旨在促进其全面发展，而非满足教师的控制欲或社会规训目的。针对双性学生，教育者首要任务是提供支持、接纳的信息与安全环境，而非“纠正”。

3. 权力不对称下的知情同意

在涉及学生身体、心理或性别认同的干预时（如心理咨询、健康检查），必须确保学生及其监护人的充分知情同意。教师绝不能利用其权威地位，迫使学生接受任何令其不适或羞辱的“教导”。

三、 构建安全包容教育环境的实践路径

为防止针对双性学生等性别多元群体的不当教育行为，教育系统需进行系统性改革。

1. 强化师资培训与意识提升

将性别平等、多元性别认知（包括对双性人群体的基本了解）及反歧视教育纳入教师职前与在职培训必修内容。让教师理解性别光谱，学会尊重差异，并掌握与性别多元学生沟通、支持的专业方法。

2. 建立清晰的校规与举报机制

学校应制定明确、细致的反歧视与反欺凌校规，特别注明保护基于性别特征、性别认同与表达的学生。建立安全、保密、有效的投诉举报渠道，确保学生敢于且能够举报教师的不当行为，并保证调查的公正性与对举报人的保护。

3. 提供专业支持系统

学校应链接心理咨询、社工服务以及医学伦理资源，为双性学生及其家庭提供科学的、非污名化的信息与支持。教育重点应放在帮助学生建立积极的自我认同，而非对其身体或身份进行“修正”。

4. 营造尊重多元的校园文化

通过课程内容、校园活动与日常宣传，推广尊重个体差异、反对霸凌与歧视的校园文化。让所有学生理解，多样性是人类社会的常态，每个人都应享有平等的尊严与权利。

结语

“双性男生被老师摁着调教”这一假设性表述所揭露的，是一个关于权力、尊严与教育本质的严峻课题。它绝非孤立的师生冲突，而是反映了在教育场域中，对性别多元群体保护机制的缺失与权力制约的失灵。捍卫每一位学生——尤其是处于弱势的双性学生——的身体自主权与人格尊严，是教育不可逾越的底线。唯有通过明确权力边界、完善法律伦理保障、并积极构建包容性教育环境，才能真正让学校成为所有学生安全成长、自由发展的沃土，而非权力滥用的场所。这不仅是教育者的专业责任，更是社会文明进步的必然要求。